ክሪስ ፍሮም ለምን እንዳልታገደ፣ አሁን ማድረግ ያለበት ጉዳይ እና ለምን በሽሮዲንገር አያዎ (ፓራዶክስ) ውስጥ እንዳለ የሚያሳይ እጅግ በጣም ጥልቅ ትንታኔ
Lukas Knöfler በ WADA እና በዩሲአይ ህጎች እና መመሪያዎች ላይ ልዩ ፍላጎት ያለው ነፃ የብስክሌት ጋዜጠኛ ነው
ባለፈው ሳምንት ክሪስ ፍሮም በቩኤልታ ኤ እስፓና ሴፕቴምበር 7 በተወሰደ ናሙና የሳልቡታሞልን አሉታዊ የትንታኔ ግኝት መልሷል የሚል ዜና ወጣ። ከዚያን ጊዜ ጀምሮ ብዙዎች በጉዳዩ ላይ አስተያየት ሰጥተዋል፣ እና ብዙ ጊዜ እውነታዎች ተሳስተዋል ወይም በተሳሳተ መንገድ ተተርጉመዋል።
በዚህ ጽሁፍ ውስጥ እውነታውን ለመዘርዘር እሞክራለሁ። ስለ ሥነ ምግባራዊ ጥያቄዎች በዝርዝር አልናገርም እንዲሁም በሳልቡታሞል ዙሪያ ያሉ የሕክምና እና የፋርማሲሎጂ ጥያቄዎችን እንደ አቅምን የሚያሻሽል መድኃኒት አልመረምርም።
እኔ የህግ ወይም የህክምና ኤክስፐርት አይደለሁም፣ እናም ይህ እንደ ፍላጎት ያለው ግለሰብ ስለ ወቅታዊ ህጎች እና መግለጫዎች ግንዛቤ ብቻ እንዲወሰድ እፈልጋለሁ፣ በዚህ ጊዜ ሰዎች በእነዚህ ጉዳዮች ህጎቹ ግራ ሊጋቡ ይችላሉ።
Froome ለምን አልታገደም?
በመጀመሪያ የዩሲአይ መግለጫን መበተን እፈልጋለሁ፡-
የፍሬም ሽንት ናሙና በሴፕቴምበር 7 ተወሰደ ከVuelta ደረጃ 18 በኋላ ወደ ሳንቶ ቶሪቢዮ ደ ሊባና። ናሙናው የሳልቡታሞልን አሉታዊ የትንታኔ ግኝት መልሷል፣ እና ፍሮም ይህንን በሴፕቴምበር 20 ቀን ተነግሮታል፣ በአጋጣሚ የአይቲቲ የአለም ሻምፒዮና ቀን በ2017 የውድድር ዘመን በመጨረሻው ውድድር ሶስተኛ ሆኖ ሲያጠናቅቅ (በጥቅምት ወር ከቱር ሳይታማ መመዘኛ ውጭ))
Froome የ B ናሙናን ለመተንተን የጠየቀ ይመስላል። ይህ የ A ናሙና ውጤቶችን አረጋግጧል።
ብዙዎች ለምን ፍሮም በዚህ ጊዜ ጊዜያዊ እገዳ ለምን እንዳልተሰጠ ጠይቀዋል። ሁለቱም ናሙናዎች አዎንታዊ ነበሩ አይደል?
ዩሲአይ 'ድርብ ደረጃዎች' ያሳያል፣ ከስፖርቱ ኮከብ ፈረሰኞች አንዱን ይጠብቃል ወይስ ይህን ጉዳይ ምንጣፉ ስር ለመጥረግ ይሞክራል? የግድ አይደለም።
የዩሲአይ መግለጫ እንዲህ ይላል፡
“በመርህ ደረጃ እና በአለም ፀረ-አበረታች ቅመሞች ህግ የማይፈለግ ቢሆንም፣ ዩሲአይ አስገዳጅ ጊዜያዊ እገዳ በሚፈፀምበት ጊዜ የፀረ-አበረታች ቅመሞች ህግ ጥሰቶችን በድር ጣቢያው በኩል በዘዴ ሪፖርት ያደርጋል። በአንቀጽ 7.9.1 መሰረት. በዩሲአይ ፀረ-አበረታች ቅመሞች ውስጥ እንደ ሳልቡታሞል ያለ የተለየ ንጥረ ነገር በናሙና ውስጥ መገኘቱ በአሽከርካሪው ላይ የግዴታ ጊዜያዊ እገዳን አያመጣም።"
ጥቅሱ ሳልቡታሞልን እንደ አንድ የተወሰነ ንጥረ ነገር እንዴት እንደሚመደብ እና ዩሲአይ እንደዚህ ባሉ ጉዳዮች ላይ የግዴታ ጊዜያዊ እገዳን የመስጠት ግዴታ እንደሌለበት ያብራራል።
ወደዚህ በኋላ እንመለሳለን፣ግን በመጀመሪያ 'የተለየ ንጥረ ነገር' የሚለውን ቴክኒካዊ ቃል ማብራራት እፈልጋለሁ።
Salbutamol በጣም የተለመደ የአስም ህክምና ነው፣በተለምዶ በሰማያዊ ማስታገሻ inhaler
Salbutamol 'የተለየ ንጥረ ነገር' ነው
በመጀመሪያ፣ ወደ WADA የተከለከለ ዝርዝር እጠቁማለሁ።
Salbutamol ቤታ-2 agonist (ክፍል S3) ነው፣ እና S3 ንጥረ ነገሮች እዚህ ላይ በWADA ኮድ አንቀጽ 4.2.2 መሰረት የተገለጹ ንጥረ ነገሮች ተብለው ተገልጸዋል። በWADA ድህረ ገጽ ላይ ያለው ተደጋጋሚ ጥያቄዎች ጉዳዩን የበለጠ ያብራራል፡
“በተከለከለው ዝርዝር ውስጥ ያሉ ሁሉም ንጥረ ነገሮች የተከለከሉ መሆናቸውን ግልጽ መሆን አለበት። እንደ 'የተገለጹ' ወይም 'ያልተገለጹ' ንጥረ ነገሮች ንዑስ ምድብ አስፈላጊ የሆነው በማዕቀቡ ሂደት ውስጥ ብቻ ነው። አንድ 'የተለየ ንጥረ ነገር' አንድ አትሌት ለዚያ የተወሰነ ንጥረ ነገር አዎንታዊ ሆኖ ሲገኝ፣ በተወሰነ ሁኔታ ውስጥ፣ የበለጠ ቅጣትን ለመቀነስ የሚያስችል ንጥረ ነገር ነው። በተከለከለው ዝርዝር ውስጥ 'የተገለፀ' ወይም 'ያልተገለጸ' ንኡስ ምደባ አላማ አንድ ንጥረ ነገር ወደ አትሌቱ አካል ውስጥ በግዴለሽነት ሊገባ እንደሚችል ማወቅ እና ስለዚህ የፍርድ ቤት ውሳኔ በሚሰጥበት ጊዜ የበለጠ ተለዋዋጭነት እንዲኖር ማድረግ ነው..'የተገለጹ' ንጥረ ነገሮች ከ'ያልተገለጹ' ንጥረ ነገሮች ያነሰ ውጤታማ የዶፒንግ ወኪሎች አይደሉም፣ ወይም አትሌቶች ወደ ሰውነታቸው ለሚገቡት ንጥረ ነገሮች ሁሉ ተጠያቂ ከሚያደርጋቸው ጥብቅ ተጠያቂነት ህግ አያድኑም።"
በWADA የተከለከሉ ዝርዝር ውስጥ ያሉ ሁሉም ንጥረ ነገሮች። ምንም 'ሁለተኛ ደረጃ' የዶፒንግ ንጥረ ነገሮች የሉም፣ ልዩነቱ የተለያዩ ንጥረ ነገሮችን የሚያካትቱ ጉዳዮች በሚሰሙበት ሁኔታ ላይ ብቻ ነው።
አግባብነት ያላቸውን ህጎች በሰፊው ከማንበቤ በፊት፣ እኔ ራሴ የተገለጹ ንጥረ ነገሮች እና የተከለከሉ ንጥረ ነገሮች ምን እንደሆኑ ግራ ተጋባሁኝ ብዬ እቀበላለሁ፣ በእውነቱ የተገለጹ ንጥረ ነገሮች ንዑስ ክፍል ሲሆኑ ሁለት የተለያዩ ምድቦች እንደሆኑ አምናለሁ። የሁሉም የተከለከሉ ንጥረ ነገሮች ምድብ፣ እና ስለዚህ ሁሉም የተገለጹ ንጥረ ነገሮች የተከለከሉ ነገሮች ናቸው።
ይህ የግርጌ ማስታወሻ አስተያየት በWADA ኮድ አንቀጽ 4.2.2 ወሳኝ ነው፡
“በአንቀጽ 4.2.2 የተገለጹት የተገለጹ ንጥረ ነገሮች በምንም መልኩ ከሌሎች አበረታች ንጥረ ነገሮች ያነሰ አስፈላጊ ወይም ያነሰ አደገኛ ተደርጎ ሊወሰድ አይገባም።ይልቁንም፣ በቀላሉ ከስፖርት አፈጻጸም ማሻሻያ ውጪ ለአንድ ዓላማ በአትሌት ሊጠጡ የሚችሉ ንጥረ ነገሮች ናቸው።”
ከእንደዚህ አይነት አላማዎች አንዱ በእውነት የሚያስፈልገው የህክምና ህክምና ነው እና ሳልቡታሞል በብዙ የአስም ህመምተኞች ይጠቀማል።
የሳልቡታሞልን በአስም ታማሚዎች መጠቀማቸውን እና አንዳንድ ፕሮፌሽናል አትሌቶች የአስም ምልክቶች መኖራቸውን በመገንዘብ WADA የተከለከለው ዝርዝር ወደ ውስጥ የሚተነፍሰው ሳልቡታሞል ላይ የተወሰነ ከፍተኛ ገደብ እንዲኖር ያስችላል። የፀረ አበረታች መድሃኒቶች ጥሰት፡- በ24 ሰአታት እስከ 1600 ማይክሮ ግራም፣ ነገር ግን በ12 ሰአታት ከ800 ማይክሮ ግራም አይበልጥም።
ነገር ግን ይህ ከፍተኛ ገደብ በሳልቡታሞል 'ግቤት' ላይ ነው። የሽንት ናሙና የሚለካው የአንድን ንጥረ ነገር 'ውጤት' ብቻ ስለሆነ፣ WADA በተጨማሪም በአንድ ሚሊ ሊትር ሽንት ከ1000 ናኖግራም በላይ መገኘት የእቃውን ህክምና የታሰበ እንዳልሆነ ስለሚታሰብ እንደ አሉታዊ ተንታኝ ይቆጠራል ይላል። (AAF) ማግኘት (AAF) አትሌቱ ቁጥጥር ባለው የፋርማሲኬቲክ ጥናት አማካይነት ካላረጋገጠ በስተቀር ያልተለመደው ውጤት ከላይ የተመለከተውን ከፍተኛ መጠን እስከ ከፍተኛ መጠን ያለው የሕክምና መጠን (በመተንፈስ) መጠቀም መዘዝ ነው።”
የሽንት ናሙና ከፍ ያለ የሳልቡታሞል ክምችት ከያዘ፣የማስረጃው ሸክሙ አሁን ንፁህነቱን ወደሚያረጋግጥ አትሌቱ ይሸጋገራል -ይገመታል እና ንፁህ የመሆኑ ማረጋገጫ ከሌለው ጥፋተኛ ይሆናል።
እነዚህ በጣም የተለዩ ድንጋጌዎች እንደ ሳልቡታሞል ላሉ የአስም መድሃኒቶች ልዩ ናቸው (ለፎርሞቴሮል እና ለሳልሜትሮል ተመሳሳይ ድንጋጌዎች አሉ)።
አሁን ግልጽ መሆን ያለበት የሳልቡታሞል ኤኤኤፍ በሚመለከትበት ጊዜ የሂደቱ ሂደት ካለንበት (በሚያሳዝን ሁኔታ) እንደ 'የተለመደው ሂደት' በደንብ መተዋወቅ ነው።
አትሌቱ ንፁህ መሆኑን ለማረጋገጥ በጣም የተለየ መንገድ ተቀምጧል - ቁጥጥር የሚደረግበት የፋርማሲኬቲክ ጥናት። በእኔ ግንዛቤ አትሌቱ (በእኛ ሁኔታ ፍሮም)፣ በቤተ ሙከራ ውስጥ፣ የሚፈቀደውን ከፍተኛውን የሳልቡታሞል መጠን ይተነፍሳል።
ከዚያም በመከላከያ ጉዳያቸው መሰረት ከወትሮው በተለየ ከፍተኛ 'ውጤት' እንዲፈጠር ያደረጋቸውን ሁኔታዎች ለመድገም እና የሽንት ናሙናዎችን ለመስጠት (ተስፋ የሚያደርገው) በናሙና ውስጥ ያለውን ትኩረት ለመድገም የተለያዩ ልምምዶችን ሊያደርግ ይችላል። እንደ AAF ተጠቁሟል።
ጊዜያዊ እገዳ አሁንም ይቻላል
አሁንም ንቁ ውድድር ላይ እያለ ይህንን ፈተና የማካሄድ መቻሉ ወደ ጊዜያዊ እገዳ ይመልሰናል። ይህንን ለማብራራት ወደ የዩሲአይ ህጎች ክፍል 14 ፀረ-አበረታች መድሃኒቶች፡ እዞራለሁ
አንቀጽ 7.9.1፣ “በአንዳንድ አሉታዊ የትንታኔ ግኝቶች ላይ የተመሰረተ የግዴታ ጊዜያዊ እገዳ” ይላል፣ “ከተገለጸው ንጥረ ነገር ወይም ከተከለከለው ዘዴ ውጭ ለተከለከሉ ንጥረ ነገሮች አሉታዊ የትንታኔ ግኝት ሪፖርት ሲደረግ፣ ዩሲአይ በአንቀፅ 7.2 ወይም 7.3 ላይ በተገለፀው ግምገማ እና ማስታወቂያ ላይ እንደአስፈላጊነቱ ጊዜያዊ እገዳን በፍጥነት ጫን። [የእኔ]
Salbutamol፣ነገር ግን፣የተለየ ንጥረ ነገር ነው፣ስለዚህ ይህ እዚህ ላይ ተፈጻሚነት የለውም። በምትኩ፣ አንቀጽ 7.9.3 ተፈጻሚ ይሆናል፡
“በእነዚህ ፀረ-አበረታች መድሃኒቶች ህግ መሰረት በአንቀጽ 7 ከተከለሰ እና በአንቀጽ 7.9.1 ወይም 7.9.2 ያልተሸፈነው (የባዮሎጂካል ፓስፖርት ጥሰትን በሚመለከት፣ እትም.]፣ UCI የጋላቢውን ቢ ናሙና (የሚመለከተው ከሆነ) ትንተና በፊት ወይም በአንቀጽ 8 ላይ እንደተገለጸው የመጨረሻ ችሎት ከመደረጉ በፊት ጊዜያዊ እገዳን ሊጥል ይችላል።"
በዚህ ውስጥ አንድ ነጠላ ቃል መሠረታዊ ጠቀሜታ አለው፡ “ግንቦት” – “ወዲያውኑ” ማለት አይደለም። በዚህ ህግ መሰረት በኤኤኤፍ የተወሰነ ንጥረ ነገር ጊዜያዊ እገዳ ለመጣል ወይም ላለማድረግ የሚሰጠው ውሳኔ ለUCI/CADF ይቀራል።
UCI ይችላል፣ነገር ግን በእንደዚህ አይነት ጉዳይ ጊዜያዊ እገዳ ማድረግ የለበትም። ምንም ጊዜያዊ እገዳ ካልተጣለ፣ አሽከርካሪው በእሱ ጉዳይ የመጨረሻ ውሳኔ እስኪሰጥ ድረስ መወዳደሩን ሊቀጥል ይችላል።
ይህ እንዳለ፣ ዩሲአይ ምንም ተጨማሪ ማብራሪያ ሳያስፈልግ፣ ከመጨረሻው ችሎት በፊት በማንኛውም ጊዜ ፍሮምን ለጊዜው ሊያግደው ይችላል - ምንም እንኳን ይህን ያደርጋል ተብሎ የማይታሰብ ቢሆንም። አንደኛው ምክንያት የ WADA ኮድ አንቀጽ 7.9.2 እንደዚህ ባሉ ጉዳዮች ላይ አንድ አትሌት “ጊዜያዊ እገዳው ከመጣሉ በፊት ወይም በጊዜያዊ ችሎት አንድም እድል ሊሰጠው ይገባል” የሚል ነው። ጊዜያዊ እገዳው ከተጫነ በኋላ; ወይም (ለ) በጊዜያዊ እገዳ ከተጣለ በኋላ በአንቀጽ 8 መሠረት የተፋጠነ ችሎት የመታየት እድል።”
የኋለኛይ ጊዜ እገዳ ከተሰጠ ፍሮም የVuelta ማዕረጉን ሊያጣ ይችላል።
መታወቂያ
ሌላው የትችት ነጥብ ዩሲአይ የFroome ጉዳይን ለሶስት ወራት ያህል በይፋ አለማሳወቁ ነው። በዚህ ላይ ብርሃን ለማብራት አንቀጽ 14.4.1ን ተመለከትኩ፡
“የማንኛውም ጋላቢ ወይም ሌላ ሰው በፀረ ዶፒንግ ድርጅት ፀረ-አበረታች መድሀኒት ህግ ጥሰት ፈጽሟል የተባለለት ሰው ማንነቱ በፀረ-አበረታች መድሀኒት ድርጅት በይፋ ሊገለፅ የሚችለው የውጤት አስተዳደር ሃላፊነት ከተሰጠ በኋላ ብቻ ነው። በአንቀጽ 7.3፣ 7.4፣ 7.5፣ 7.6 ወይም 7.7 እና ለሚመለከታቸው ፀረ-አበረታች ቅመሞች በአንቀጽ 14.2 መሠረት ለአሽከርካሪው ወይም ለሌላ ሰው ተሰጥቷል።”
ይህ የአትሌቱን መብቶች ይመለከታል፣ ይህም አሽከርካሪው ማንኛውም ይፋዊ መግለጫ ከመደረጉ በፊት የእሱን ADRV ማሳወቂያ መቀበል እንዳለበት ይገልጻል።
በመጨረሻ ክስ ሲሰማ እና አሽከርካሪው በነጻ ካልተሰናበተ ብቻ በአንቀፅ 14.4.2 ላይ እንደተገለጸው ለህዝብ ይፋ ማድረግ ግዴታ ነው፡
“በአንቀጽ 13.2.1 ወይም 13.2.2 መሠረት በመጨረሻ ይግባኝ ሰሚ ውሳኔ ከተወሰነ ወይም ይግባኝ ከተነሳ ወይም በአንቀጽ 8 መሠረት ችሎት ከተሰረዘ ከሃያ ቀናት ባልበለጠ ጊዜ ውስጥ። ወይም የፀረ-አበረታች መድሃኒት ህግ መጣስ በወቅቱ አልተነሳም, የውጤት አስተዳደር ኃላፊነት ያለው የፀረ-አበረታች መድሃኒት ድርጅት ስፖርቱን ጨምሮ የፀረ-አበረታች መድሃኒት ጉዳዩን በአደባባይ ማሳወቅ አለበት, የፀረ-አበረታች መድሃኒት ደንቡን መጣስ, ስም የአሽከርካሪው ወይም የሌላ ሰው ጥሰቱን የፈፀመው የተከለከለው ንጥረ ነገር ወይም የተከለከለ ዘዴ እና የተጣለባቸው መዘዞች። ያው ፀረ-አበረታች መድሀኒት ድርጅት የፀረ-አበረታች መድሃኒት ህግ ጥሰትን በሚመለከት የመጨረሻ የይግባኝ ውሳኔ ውጤቶችን በሃያ ቀናት ውስጥ በይፋ ሪፖርት ማድረግ አለበት፣ ይህም ከላይ የተገለፀውን መረጃ ጨምሮ።”
ነገር ግን Aሽከርካሪው ከተሰናበተ፡ ፈቃዱ ለማንኛውም ጉዳዩን በይፋ ለማሳወቅ አስፈላጊ ነው። አንቀጽ 14.4.3፡
“በማንኛውም ጉዳይ ላይ፣ ከችሎት ወይም ከይግባኝ በኋላ ጋላቢው ወይም ሌላ ሰው የፀረ-አበረታች ቅመሞች ህግ ጥሰት እንዳልፈፀሙ ከተረጋገጠ፣ ውሳኔው በይፋ ሊገለጽ የሚችለው በአሽከርካሪው ፈቃድ ብቻ ወይም ነው። የውሳኔው ርዕሰ ጉዳይ የሆነ ሌላ ሰው. የውጤት አስተዳደር ሃላፊነት ያለው የፀረ-አበረታች መድሃኒት ድርጅት ይህን ፈቃድ ለማግኘት ምክንያታዊ ጥረቶችን ይጠቀማል፣ እና ፈቃድ ከተገኘ፣ ውሳኔውን ሙሉ በሙሉ ወይም ጋላቢው ወይም ሌላ ሰው ሊያጸድቁት በሚችል መልኩ ለህዝብ ይፋ ማድረግ አለበት።"
የማስረጃ ሸክሙ - የፍሩም ጉዳይ በውጤቱ ላይ
ከዚህ ቀደም እንደተገለፀው ፍሮሜ አሁን በቁጥጥሩ ስር በተደረገ የፋርማሲኬቲክ ጥናት ማረጋገጥ ያለበት በሽንት ናሙናው ውስጥ ያለው ያልተለመደ ከፍተኛ የሳልቡታሞል መጠን የሳልቡታሞል መጠን ከተፈቀደው ገደብ በላይ በመተንፈሱ ነው።
ዲዬጎ ኡሊሲ በ2014 ጂሮ ከሳላቡታሞል ኤኤኤፍ በኋላ ይህን ለማድረግ ሞክሯል፣ነገር ግን ውጤቶቹ በችሎቱ ፓነል ሙሉ እርካታ ላይ አልነበሩም፣ስለዚህ ኡሊሲ ታግዶ ነበር (ለ9 ወራት 'ብቻ' ቢሆንም፣ የሆነ ነገር ሙሉ በሙሉ) በአንድ የተወሰነ ንጥረ ነገር ጉዳይ ላይ በፍርድ ችሎት ፓነል ውስጥ)።
እ.ኤ.አ. በ2007 ሊዮናርዶ ፒዬፖሊ በጂሮ ዲ ኢታሊያ በነበረበት ወቅት የሳልቡታሞል ከፍተኛ መጠን ያለው የሽንት ናሙና ከተመለሰ በኋላ በኤዲአርቪ ክስ ተፈርዶበታል።
ነገር ግን በሳልቡታሞል ላይ ያሉት የWADA ህጎች በዚያን ጊዜ የተለያዩ እንደነበሩ ለእያንዳንዱ የሳልቡታሞል አጠቃቀም ምህጻረ ቃል የሚጠይቁ እንደነበሩ (Pepoli የነበረ ነገር) ምንም አይነት ከፍተኛ የሳልቡታሞል ግብአት አላስቀመጡም የሚለውን ልብ ማለት ያስፈልጋል። '፣ እና በመቀጠልም የፋርማሲኬቲክ ጥናት ከሚፈቀደው ከፍተኛ ገደብ ያልበለጠ መሆኑን ለማረጋገጥ እንደ አስገዳጅ መንገድ አልገለጸም።
የፋርማሲኬኔቲክ ጥናት ማካሄድ በችኮላ ወይም በአጭር ማስታወቂያ የሚሰራ አይደለም። 'ተከሳሹ' የስኬት እድሉን ከፍ ለማድረግ እና የት እና መቼ እንደሚያካሂድ በቂ ጥናት ማድረግ ይፈልጋል። መብቱ ነው።
የችሎቱ ሂደት እንዴት እንደሚካሄድ በዝርዝር አልገልጽም፣ነገር ግን በቀላሉ ወደ አንቀጽ 8፣የመስማት ሂደት፣በዩሲአይ ሕጎች ክፍል 14 ፀረ-አበረታች መድሃኒቶችን ተመልከት።
አንድ አስፈላጊ ነጥብ ከ AAF በኋላ ችሎቱ ቀጠሮ መያዙ እና መጠናቀቅ ያለበት ምንም አይነት አስቸጋሪ ጊዜ ገደቦች የሉም።
ነገር ግን የማስረዳት ሸክሙ አሁን በአትሌቱ ላይ ስላለ የፍሬም የህግ ቡድን በተያዘለት የችሎት ቀን ማስረጃዎችን ከማቅረብ ይልቅ ጉዳዩን ለረጅም ጊዜ ለመጎተት ቢሞክር የችሎቱ ፓነል የፍሮምን ንፁህነት ለማረጋገጥ እና ውሳኔውን በዛ ላይ በመመስረት ትንሽ ሀሳብ ወይም ችሎታ የላቸውም ብሎ ሊደመድም ይችላል።
የፋርማሲኬቲክ ጥናት እስኪደረግ እና ውጤቶቹ በሚመለከተው ችሎት እስኪገመገም ድረስ ፍሮም 'ጥፋተኛ' ወይም 'ጥፋተኛ አይደለም'፤ ሁለቱም ውጤቶች አሁንም ይቻላል. ይህን የጉዳዩን የሽሮዲንገር ተፈጥሮ እና የስፖርቱን ገጽታ ለመጠበቅ በመፈለግ፣ እንደዚህ አይነት እርምጃ በፍሩም እና በቡድን ስካይ ካልተስማሙ ዩሲአይ ለህዝብ ይፋዊ መግለጫ ለመስጠት ፈቃደኛ እንደማይሆን መረዳት ይቻላል።
Froome በተመለከተ፣ አሁን እያጋጠሙት ካሉት ትክክለኛ የጥያቄዎች ጥቃት እና ህዝባዊ ክርክር ከምክንያታዊ ትንተና ይልቅ በስሜታዊ ምላሾች እየተመራ ባለበት ሁኔታ፣ ለህዝብ ይፋ ለማድረግ በጉጉት መስማማት ሳይፈልግ አልቀረም። ጋዜጦች ለ ሞንዴ እና ዘ ጋርዲያን ጉዳዩን እስኪሰሙ ድረስ፣ ታሪኩን ተከትለው፣ ዜናውን ለመስበር እስኪወስኑ ድረስ እና ምናልባትም ከመታተማቸው ጥቂት ቀደም ብሎ አስተያየት እንዲሰጡ ዩሲአይን እንዲሁም ፍሩም እና ቲም ስካይን አነጋግረዋል።
ከዚህ እድገት አንጻር በዩሲአይ እና በቡድን ስካይ በተሰጡ መግለጫዎች (ሙሉ በሙሉ ያልተሳካ ነገር፤ ዘ ጋርዲያን ፅሁፉን ከእነዚህ መግለጫዎች በኋላ አሳትሞታል) የሚል ውሳኔ ተላልፏል። የLe Monde ቁራጭ ከዩሲአይ መግለጫው ከጥቂት ደቂቃዎች በፊት በመስመር ላይ ተቀምጧል።
ለማጠቃለል፡- ዩሲአይ Froomeን ለተወሰነ ንጥረ ነገር AAF ለጊዜው የማገድ ወይም እንደዚህ ያለውን AAF በይፋ የማሳወቅ ግዴታ አልነበረበትም።
በአሁኑ ጊዜ ፍሮሜ ከዘር ነፃ ነው፣ እና በአለም ጊዜ ለመወዳደር ነፃ ነበር። በፍሮሜ ወይም በዩሲአይ የተወሰደው እርምጃ ጥሩ ምክር ነበር እያልኩ አይደለም። በእኔ እምነት ይህ እርምጃ መውሰድ የነበረበት አልነበረም። ሆኖም፣ በኋላ ሊጸጸትበት የሚችለውን ውሳኔ ማድረግ ሙሉ በሙሉ በመብቱ ውስጥ ነው።
Froome ከሌሎች ፈረሰኞች በተለየ መልኩ በውጫዊ ሁኔታ ላይ ካሉ ፈረሰኞች በነፃነት ለመወዳደር የሚያስችል፣ ለሚመለከታቸው ሁሉ የሚያበሳጭ እና ምናልባትም የበለጠ ለሚያሳዝን ረጅም እና ረጅም የመስማት ሂደት ሙሉ በሙሉ ሰጥቻለሁ። ከውጭ መመልከት።
ነገር ግን እንደተማርነው ለተወሰኑ ንጥረ ነገሮች (በተለይ ሳልቡታሞል) ተገቢው ሂደት ከሌሎች የተከለከሉ ነገሮች ይለያል።
የኮንታዶር ክሊንቡቴሮል ጉዳይ
አንድ የሚመስለው ትይዩ የአልቤርቶ ኮንታዶር ክሊንቡቴሮል ጉዳይ በ2010 እና 2011 ነው። እዚህም ቢሆን ከስፖርቱ ትልልቅ ኮከቦች በአንዱ የኤኤኤፍ ይፋዊ ይፋ ማድረግ ለብዙ ወራት ታግዷል።
ነገር ግን፣ clenbuterol በWADA የተከለከለ ዝርዝር በምድብ S1 ውስጥ የተዘረዘረ አናቦሊክ ወኪል ስለሆነ የተለየ ንጥረ ነገር አይደለም። ይህ ማለት ኮንታዶርን ስለ ኤኤፍኤፍ ካሳወቀ በኋላ የግዴታ ጊዜያዊ እገዳ ወዲያውኑ መደረግ ነበረበት እና የዩሲአይ መርህን ተከትሎ ይህ የግዴታ ጊዜያዊ እገዳ በዘዴ ሪፖርት መደረግ ነበረበት።
አልቤርቶ ኮንታዶር እ.ኤ.አ.
በFroome ጉዳይ ኤኤኤፍ ለተወሰነ ጊዜያዊ እገዳን የማይጠይቅ እና ስለዚህ ወዲያውኑ ይፋዊ መረጃ የለም።
ይህ ወዲያውኑ ግልጽ አይደለም፣እናም ሊያበሳጭ ይችላል፣በተለይ ዩሲአይ እንዴት በኮንታዶር ጉዳይ ላይ የራሱን ህግ እንዳልተከተለ። በፍሮም ጉዳይ ምንም አይነት ህግጋት በዩሲአይ ያልተጣሰ መሆኑ ሊሰመርበት ይገባል።
የፍሩምን ጉዳይ ለመሸፈን ተሞክሯል፣ምናልባት በዩሲአይ፣ ፈረሰኛ እና ቡድኑ መካከል በተፈጠረ ትብብር ወይም ፍሮም በአይቲቲ የአለም ሻምፒዮና ላይ የመሳተፍ መብት አልነበረውም። ያልተጠራ።
እውነት ነው ዩሲአይ ፍሮምን ለጊዜው ማገድ ሊመርጥ ይችል ነበር፣ነገር ግን (ለእኔ በማላውቀው ምክንያት) ላለማድረግ መረጠ። በቅድመ-እይታ፣ ይህ ውሳኔ አሳዛኝ ሊሆን ይችላል እና ለግልጽ ስፖርት የረጅም ጊዜ ጥቅም ላይሆን ይችላል - ነገር ግን በአሁኑ ጊዜ በሚመለከታቸው ህጎች ሙሉ በሙሉ የተሸፈነ ውሳኔ ነው።
ግልጽነት
ህጎቹ አሁን ካላቸው ውስብስብ እና በመጀመሪያ አሻሚ ሁኔታ ሲታዩ መሻሻል አለባቸው በሚለው ላይ ሙሉ ለሙሉ የተዘጋጀ አስተያየት የለኝም። እነዚህ ደንቦች በርካታ አንዳንድ ጊዜ እርስ በርስ የሚጋጩ ገጽታዎችን ግምት ውስጥ ማስገባት አለባቸው፡ ግልጽነት በጣም አስፈላጊ ነው, ነገር ግን የአትሌቶቹ የግላዊነት መብትም እንዲሁ ነው. በተለይም የውሂብ ግላዊነት ከብዙ ጎኖች በሚሰነዘርበት ጥቃት ደካማ ጥሩ በሆነበት ጊዜ። የበለጠ ክብደት ሊሰጠው የሚገባው አኒሜሽን፣ እውነታ ላይ የተመሰረተ እና ተጨባጭ ውይይት በእኔ እምነት በጣም ያስፈልጋል።
ሆን ብዬ ለራሴ ከሁለቱም ወገን ሳልይዝ ቅንጦት እከፍላለሁ።
ነገር ግን በፍሩም ጉዳይ ላይ የተሳተፉ ሰዎች እና ድርጅቶች እንዴት ለራሳቸው እና ለስፖርቱ ጥቅም ሊሰሩ እንደሚገባ አስተያየት አለኝ፡ ከጉዳዩ መጀመሪያ ጀምሮ ሙሉ በሙሉ ግልፅ ይሁኑ።ፍሮሜ ስለ ኤኤኤፍ ሲያውቅ እሱ እና ቡድኑ ወዲያውኑ ለማስታወቅ መምረጥ ይችሉ ነበር።
የማስታወቂያው ጊዜ ከመጀመሩ በፊት በ ITT የዓለም ሻምፒዮና ላይ ቢሆን ኖሮ፣ እንዲሁም ዩሲአይ የሰጠውን ውሳኔ ቢጠብቅ ኖሮ የመወዳደር መብቱን በገዛ ፈቃዱ ትቶ ከውድድሩ ራሱን ማግለል ይችል ነበር። ጊዜያዊ እገዳን አለመስጠት።
በአንድ በኩል ይህ የሚያስመሰግን የግልጽነት ማሳያ ነበር፣ በሌላ በኩል ይህ ማለት በሴፕቴምበር 20 ላይ ሊኖር የሚችል እገዳ ይጀምር ነበር ማለት ነው።
ከዚህ ጽሑፍ ሁሉም ሰው የሚከተሉትን ነጥቦች እንደተማረ ወይም እንዳጠናከረ ተስፋ አደርጋለሁ፡ ህጎቹ ውስብስብ ናቸው፣ ብዙውን ጊዜ አንድ ሰው መጀመሪያ ከሚያስበው በላይ። ግልጽ መግለጫዎችን ከመስጠትዎ በፊት በቂ እና ትክክለኛ መረጃ መፈለግ ሁልጊዜም ጥሩ ምክር ነው።
ይህ ጉዳይ እስካሁን እንዴት ተይዟል በUCI፣Froome እና Team Sky ለመሸፈኛ ማስረጃ አይደለም፣ወይም 'የፍርድ ግድያ' ጉዳይ አይደለም።ዩሲአይ የፀረ-ዶፒንግ ጥረቶቹን የሚቆጣጠሩትን ደንቦች ተከትሏል; ሌ ሞንዴ እና ዘ ጋርዲያን ጉዳዩን ሲያውቁ በጉዳዩ ላይ ጥልቅ ጥናት ካደረጉ በኋላ የህዝብን ጥቅም የማውጣት የጋዜጠኝነት ተግባራቸውን አከናውነዋል።
በእርግጠኝነት ይህ ሁሉ ጉዳይ በተሻለ ሁኔታ ሊስተናገድ ይችል ነበር። ነገር ግን የብስክሌት ስፖርትን እና የፀረ-አበረታች ቅመሞችን በሚቆጣጠሩት በብዙ እና ብዙ የሕጎች ገፆች ውስጥ ሁሉም ሰው በጥበብ መንቀሳቀስ ያለበት ህግ የለም።
Lukas Knöfler በWADA እና በዩሲአይ ህጎች እና መመሪያዎች ላይ ልዩ ፍላጎት ያለው ነፃ የብስክሌት ጋዜጠኛ ነው
